Pelatihan Pemrograman Robot EVOCE di SMP Negeri 37 Pekanbaru
Keywords:
Robot edukasi, EVOCE, PemogramanAbstract
Robot edukasi merupakan suatu penemuan media pembelajaran yang terbarukan. Media pembelajaran perlu dikembangkan beragam variasi dengan tujuan menciptakan keragaman media yang digunakan untuk pembelajaran khususnya pengenalan bahasa asing. Namun ada permasalahan yang dihadapi oleh young learners, pertama yang menjadi perhatian tim pelaksana yaitu sulitnya anak untuk diajak konsentrasi saat belajar yaitu kesulitan dalam proses membaca khususnya bahasa asing yang tentunya akan berdampak pada terlambatnya anak dalam pemahaman materi pembelajaran bahasa asing. Permasalahan kedua, proses belajar sebelumnya kurang efektif karena anak sulit untuk diajak fokus pada pembelajaran yang diberikan. Permasalahan ketiga, anak sering fokus pada handphone memberikan dampak negatif terhadap perkembangan motorik kasar dan halusnya. Permasalahan keempat adalah media pembelajaran yang dapat meningkatkan minat belajar anak. Dari permasalahn tersebut diatas, maka dirasa perlu dikenalkan robot edukasi berupa Robot Evoce dengan tujuan sebagai alternatif media pembelajaran pada anak dengan mengajak anak berkolaborasi dan menyusun sederetan instruksi pada robot untuk melakukan suatu aktivitas pembelajaran yang mengarah kepada mengasah logika berfikir anak dan menarik minat anak untuk belajar bahasa asing. Target luaran untuk mengatasi permasalahan yang ada akan diciptakan media pembelajaran interaktif berupa Robot yang diberi nama Robot Evoce (English Vocabulary for Children).
Downloads
References
Badeleh, A. (2021). The effects of robotics training on students’ creativity and learning in physics. Educ. Inf. Technol. 26, 1353–1365. doi: 10.1007/s10639-019- 09972-6.
Berghe, Rianne van den. (2021). Social Robots for Language Learning: A Review. Review of Educational Research, 89 (2): 259-295. ISSN 0034-6543, 1935-1046. DOI: 10.3102/0034654318821286.
Daniela, L and Strods, R. (2019). “Educational Robotics for Reducing Early School Leaving from the Perspective of Sustainable Education,” in Smart Learning with Educational Robotics, ed. L. Daniela (Cham: Springer), 43–61. doi: 10.1007/ 978-3-030-19913-5_2.
Gratani F and Giannandrea L (2022). Towards 2030. Enhancing 21st century skills through educational robotics. Front. Educ. 7:955285. doi: 10.3389/feduc.2022.955285.
Kennedy, J., Baxter, P., & Belpaeme, T. (2015). Comparing robot embodiments in a guided discovery learning interaction with children. International Journal of Social Robotics, 7: 293-308. https:// doi.org/10.1007/s12369-014-0277.
Kim, Y., & Smith, D. (2015). Pedagogical and technological augmentation of mobile learning for young children interactive learning environments. Interactive Learning Environments. 2017; 25: 4-16. https:// doi.org/10.1080/10494820.1087411.
Leroy, A., Romero, M., and Cassone, L. (2021). Interactivity and materiality matter in creativity: educational robotics for the assessment of divergent thinking. Interact. Learn. Env. 1–12. doi: 10.1080/10494820.2021.1875005.
Marpaung, Y. (2015). Pengembangan Media Pembelajaran Bahasa Inggris berbasis Macromedia Flash Profesional 8 kelas V SD Namira TA. 2014/2015, Jurnal Penelitian Bidang Pendidikan, 21 (4): 67-78 .
Mazzoni, E., & Benvenuti, M. (2015). A robot-partner for preschool children learning English using socio-cognitive conflict. Journal of Educational Technology & Society. 18: 474–485.
Reich-Stiebert, Natalia; Eyssel, Friederike; Hohnemann, Charlotte. (2020). Exploring University Students’ Preferences for Educational Robot Design by Means of a User-Centered Design Approach. International Journal of Social Robotics,12 (1): 227–237. ISSN 1875-4791, 1875-4805. DOI: 10.1007/s12369-019-00554-7.
Romero, M., and Cassone, L. (2021). Interactivity and materiality matter in creativity: educational robotics for the assessment of divergent thinking. Interact. Learn. Env. 1–12. doi: 10.1080/10494820.2021.1875005.
Santos, I., Grebogy, E. C., & Medeiros, L. F. D. (2019). Crab robot: a comparative study regarding the use of robotics in STEM education. In Smart Learning with Educational Robotics (pp. 183-198). Springer, ChamHamalik, O. (2013). Dasar-Dasar Pengembangan Kurikulum. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Vogt, P., de Haas, M., de Jong, C., Baxter, P., & Krahmer, E. (2017). Child–robot interactions for second language tutoring to pre-school children. Frontiers in Human Neuroscience, 11. https://doi. org/10.3389/fnhum.2017.00073.
Zamfirescu-Pereira, J.D. (2021). Fake It to Make It: Exploratory Prototyping in HRI. In: Companion of the 2021 ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction. Boulder CO USA: ACM, 19–28. ISBN 9781450382908. DOI: 10.1145/3434074.3446909.
Gratani, F., Giannandrea, L., Renieri, A., and Annessi, M. (2021). “Fostering Students’ Problem-Solving Skills through Educational Robotics in Primary School,” in Education in & with Robotics to Foster 21st-Century Skills. EDUROBOTICS 2021, eds M. Malvezzi, D. Alimisis, and M. Moro (Cham: Springer), 3–14. doi: 10.1007/978-3-030-77022-8_1.
Yanış, H., & Yürük, N. (2020). Development, validity, and reliability of an educational robotics based technological pedagogical content knowledge self-efficacy scale. Journal of Research on Technology in Education, 53(4), 375-403.
Published
How to Cite
Issue
Section
Accepted 2023-10-10
Published 2023-10-29
2.png)
.png)
